O que é ser leitor? Bom, Mau leitor? Ser escritor? Bom, mau escritor?

Sou leitor inveterado há muitos anos. Li centenas de livros, não sei precisar exactamente quantos, mas poderia avançar com um número de 2.000 livros que, decerto, não estaria a exagerar, aliás, efectuando um exercício simples à razão de 60 livros/ano a multiplicar por 30 anos (comecei a ler intensamente a partir dos 14, 15 anos), daria um valor de 1800, no entanto durante muitos anos li mais do que 60 livros por ano, porém desde há uns 4 anos que esta soma desceu para uns míseros 15 livros/ano por razões que não importa agora escalpelizar.

Mas a razão deste post é apenas divagar sobre uma questão quase metafisica que me assalta constantemente, sobretudo quando navego pelas sinopses de novos títulos, ou quando me desloco à biblioteca ou até quando navego por vários blogues literários, questão essa que entroca muito num livro que estou agora a ler, livro esse composto por uma série de entrevistas a um dos grandes escritores da actualidade, que é: Como se considera um bom ou mau livro? Como nos consideramos bons ou maus leitores?

Foi sempre uma dúvida que se me colocou e penso que foi por isso que, até à data, nunca me lancei na escrita a sério de um livro, pese embora já tenha vários rascunhos na gaveta e muitas ideias na cabeça. Em todo o caso, sempre procurei perceber o que é isso de ser um bom leitor, um bom escritor, um bom livro Vs. Tudo mau.

Antes dos 30 anos já tinha lido a maioria dos grandes clássicos da literatura a fim de entender a estrutura das obras e qual o trajecto que os tinha levado aquele patamar.

Debalde! 

A verdade é que gostei imenso de muitos desses clássicos, no entanto outros houve que me aborreceram de morte mas que compreendi que ainda não tinha aquela maturidade para compreender o alcance da obra. No entanto li outros livros considerado menores que gostei imenso e fiquei sempre sem perceber onde começa acaba a boa literatura e se sou um bom ou mau leitor.

Até que um dia, há uns anos, resolvi acabar com isso e comecei a considerar livros como livros e ponto final, sem considerar que haja livros e escritores que sejam melhores ou piores. Há apenas livros e pessoas que os escrevem, desde que alguém os leia, então tudo bem. Se é se me faço entender!

Desde essa altura que deixei de dar importância aquelas considerações de determinada obra ou autor ser mau, o que me veio trazer alguma tranquilidade em simultâneo que ocasionou um fenómeno interessante: deixei de ler tanto e compreendi que aquela ânsia que tinha era derivado ao facto de querer compreender ou encontrar resposta à minha questão. Porém há medida que o tempo foi passando também compreendi algo que já havia lido em vários autores: para ser escritor é necessário, acima de tudo, ler muito! Pois é!

No entanto onde começa a acaba a razão?

Vários autores afirmam que escrevem 10, 12 horas/dia e que têm, desde o início, uma espécie de roteiro com principio, meio e fim, com notas sobre as suas personagens onde as mesmas estão descritas ao pormenor, com estudos exaustivos dos lugares retratados e tudo o mais.

Outros autores, e vários dos quais que ganharam o Nobel, sempre disseram que escreviam 2, 3 horas/dia, 1 ou 2 folhas A4/dia e que não tinham roteiro. Limitavam-se a sentar e era a própria história que se construía por ela, ou seja, a história ia nascendo à medida que escreviam.

Outros autores afirmam que escrevem de uma forma fácil e conseguem escrever 20 páginas por dia, o que até acredito porque são escritores que lançam 1 livro por ano com mais de 700 páginas.

E há autores que afirma que os seus livros, todos eles com cerca de 300 páginas, levaram uns 5 anos (cada) a ser escritos.

Por isso como ficamos?

Não ficamos!

Não há bons e maus escritores assim como não há bons e maus livros!

E a questão mantém-se inalterada na minha mente!